合成樹脂瓦的真實身份，讓檢測報告說真話

　　第一章 耐候性能

　　合成樹脂瓦作為輕型屋面材料，推向市場至今已有20余年的成長歷程。

　　從最早的山東方興與美國通用GE合作，將后者一種耐候性極好的工程塑料ASA(英文名稱：Acrylonitrile Styrene acrylatecopolymer，丙烯酸酯類橡膠體與丙烯腈、苯乙烯的接枝 共聚物，用于輕型屋面瓦的研發，并最早應用于北京、上海及青島等地的平改坡工程。隨后。更多國內石化企業窺到商機對ASA粒子的大批量生產并助推了更多合成樹脂瓦產量與應用。

　　早期的樹脂瓦企業，都會在自己的CNAS(國家質監總局)報告首頁，體現一個數據：人工耐老化測試。從最初的10000小時到最高的12000小時(方興、齊旺、紅波等)。簡單解釋一下該數據對應的結果。這個數據測試就是將材料的實際耐候性能年限縮短時間的驗證。以紫外線對于戶外材料的分解，11000小時相當于長江中下游地區20到25年的實際使用壽命，在材料本體被紫外線催化后，呈現易粉狀態，終結壽命。

　　所有問題要是都這么簡單自然就好理解的多。

　　也就是說，材質的真正壽命不僅僅限于這樣一個耐老化測試就能驗證。還要經過10個凍融循環，產品無空鼓，起泡，剝離，裂紋等現象。

　　我們知道，裸露于自然界的材料不僅接受太陽紫外線的考驗，還有風，酸堿性(雨水)和鹽性，這些都是加速材料老化的助推手。所以，耐酸堿性測試也必不可少。雖然ASA本身具備耐酸堿的特性，耐，并不等同于絕對無反應。同時ASA也是有等次之分。

　　隨著樹脂瓦的大面積普及，一些老牌企業對于本廠的產品定位已經公式化，包括穩定原材料供應，材料合成配比等。所以目前已經不再選擇周期重復性對產品進行耐老化的第三方測試了。

　　然而，問題也大量涌來：在沒有國家質監強制性的監督下，更多低成本材料逐年涌向市場，弱化了老品牌效應。用戶僅通過材料名稱并不能了解材料的真正材質屬性。

　　據市場調查，樹脂瓦及類似配套企業，由2008年全國不超過10家，到2018年10年間爆發式增長到近600多家!同時帶來的當然還有設備提供商成本下降使投資樹脂瓦生產的門檻日漸低下，市場的惡性競爭催生越來越多的低端劣質材料鋪滿市場。

　　說起檢測報告，目前小廠家能提供的多是省級的報告，只有耐酸堿度和物理測試及防火等級。省市級不具備條件進行耐候性測試。

　　唯逐利為目的使得小的廠商也根本等不及CNAS近三年的提交及測試過程，更何況還有不菲的花費。你說某些小廠商人家不樂意聽了?！覀冇卸畻l線在做，規模比你們老牌大兩倍，居然敢說我們是小廠商?這就是認知層面的問題了，我們所認為的大小之分與產量毫無關系。

　　再舉個親民點的例子，服裝，耐克、阿迪達斯這樣的運動品牌的年產銷量是遠比不上地攤級的規模。

　　當然也還是不乏更多廠商可以拿出一份檢測報告的，甚至還有異地的(本地生產異地檢測)!其實真偽一點不難鑒定，既然有檢測報告就應該同時具備環評報告吧，拿出來吧?大家都知道，質監與環評是掛鉤連帶的，如果一家企業通不過環評，是絕對拿不到質檢申請的。